a room without a view » 日志 » 读《呼兰河传》
读《呼兰河传》
中午 发表于 2008-07-07 13:57:47
小学时语文课本里有一篇《火烧云》，是萧红的作品，节选自《呼兰河传》。20多年后，我终于有时间把这本薄薄的小书读完。
《呼兰河传》看似没有什么结构可言，整篇小说也没有什么头绪，前面的几章甚至没有出现叙述主人公“我”，只以第三人称的视角絮絮叨叨地描绘着小城里的一些场景，譬如那个大坑，譬如那卖麻花的和卖豆腐人的生意，但它却一种力量使读者不感到倦怠。萧红的文字极散淡、质朴，有时甚至散发出一种苦味，但并不如当下一些写农村题材的作家，作品里发出一股泥土腥气。某些地方，和汪曾祺有些相似，但我总觉得汪的东西虽然看似充满轻灵的禅意，但总还有有意为之的嫌疑。另外，我没有读过安妮宝贝的书，只在报上看过几篇《月棠记》的连载，但我以为安妮宝贝的文字似乎努力向萧红学习过，虽然时时总显得有些造作。萧红在书里曾把小孩称为“小兽”，安妮宝贝把这词用得更加频繁了。
茅盾在序言中这样评价：
《呼兰河传》看似没有什么结构可言，整篇小说也没有什么头绪，前面的几章甚至没有出现叙述主人公“我”，只以第三人称的视角絮絮叨叨地描绘着小城里的一些场景，譬如那个大坑，譬如那卖麻花的和卖豆腐人的生意，但它却一种力量使读者不感到倦怠。萧红的文字极散淡、质朴，有时甚至散发出一种苦味，但并不如当下一些写农村题材的作家，作品里发出一股泥土腥气。某些地方，和汪曾祺有些相似，但我总觉得汪的东西虽然看似充满轻灵的禅意，但总还有有意为之的嫌疑。另外，我没有读过安妮宝贝的书，只在报上看过几篇《月棠记》的连载，但我以为安妮宝贝的文字似乎努力向萧红学习过，虽然时时总显得有些造作。萧红在书里曾把小孩称为“小兽”，安妮宝贝把这词用得更加频繁了。
茅盾在序言中这样评价：
也许你要说《呼兰河传》没有一个人物是积极性的。都是些甘愿做传统思想的奴隶而又自怨自艾的可怜虫，而作者对于他们的态度也不是单纯的。她不留情地鞭答他们，可是她又同情他们：她给我们看，这些屈服于传统的人多么愚蠢而顽固——有的甚至于残忍，然而他们的本质是良善的，他们不欺诈，不虚伪，他们也不好吃懒做，他们极容易满足。有二伯，老厨子，老胡家的一家子，漏粉的那一群，都是这样的人物。他们都像最低级的植物似的，只要极少的水份，土壤，阳光——甚至没有阳光，就能够生存了，磨倌冯歪嘴子是他们中间生命力最强的一个——强的使人不禁想赞美他。然而在冯歪嘴子身上也找不出什么特别的东西。除了生命力特别顽强，而这是原始性的顽强。
如果让我们在《呼兰河传》找作者思想的弱点，那么，问题恐怕不在于作者所写的人物都缺乏积极性，而在于作者写这些人物的梦魔似的生活时给人们以这样一个印象：除了因为愚昧保守而自食其果，这些人物的生活原也悠然自得其乐，在这里，我们看不见封建的剥削和压迫，也看不见日本帝国主义那种血腥的侵略。而这两重的铁枷，在呼兰河人民生活的比重上，该也不会轻于他们自身的愚昧保守罢？
我却以为上面谈到的几点恰是《呼兰河传》这本书的最大几个优点，萧红总是带着女性特有的温情来写那片土地和那些人。至于亮色，其实很明显了，把冯歪嘴子的故事放在小说的结尾处就能证明作者的用心，至于茅盾的要求似乎太革命现实主义了些。
最后，我以为若是以此书为剧本改编电影，会很有侯孝贤作品的味道，虽然我对近来他的作品都有些失望，但他来做应该还是会不错，或许贾樟柯也行。
我却以为上面谈到的几点恰是《呼兰河传》这本书的最大几个优点，萧红总是带着女性特有的温情来写那片土地和那些人。至于亮色，其实很明显了，把冯歪嘴子的故事放在小说的结尾处就能证明作者的用心，至于茅盾的要求似乎太革命现实主义了些。
最后，我以为若是以此书为剧本改编电影，会很有侯孝贤作品的味道，虽然我对近来他的作品都有些失望，但他来做应该还是会不错，或许贾樟柯也行。
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾