a room without a view

转 玛特君网文：说说“沈崇事件”

　　所谓“沈崇事件”，是指1946年12月24日夜，北京大学先修班女生沈崇在观影后散场回家（一说前去观影）途中，被2名美国水兵绑架到东单广场、并遭其中一人强奸之案所引发的全国性抗议事件。沈崇案被报刊披露后，全国学生和各界人士于1946年12月底至1947年5 月在各大中城市举行了一连串示威游行，抗议美军暴行，并要求美军撤出中国、废除《中美商约》等。至5月20日，北平、上海、苏州、杭州16所大学学生以“反饥饿、反内战、反迫害”为口号，在南京举行联合请愿大游行，抗议活动达到高潮。国民政府派出大批军警镇压，游行学生28人被捕、更多人被打受伤，遂酿成“五二0”惨案。
　　此事从表面上看，是一起青年学生自发的爱国民主运动；其实背景并不单纯、前因后果波谲云诡。但时至今日，经过诸多历史学者的发掘探究，已比较接近于真相。
　　沈崇案发生时，被路过的工人孟昭杰发现，孟两次救助未成，向北平警察局内七分局报告。警士闻德俊“电知中美警察宪兵联络处，派员赴肇事地点查看，美军已逃去其一，当即将另一美兵（皮尔逊）带走，某女生被奸后，送往警察医院检验后，转送警局办理。”北平的亚光通讯社获悉这一消息后，于次日发出新闻，率先披露此案。26日，北平市治安当局指示各报，关于亚光社昨日所发新闻稿，某大学女生被美兵酗酒奸污消息一则，缓予发表，并谓此事已由当局与美方交涉。但当时的媒体不是一党喉舌，非政府所能控制，此事还是被报纸广为刊载。北平市府及北大校方很快作出回应，指出此案纯系一法律问题，“惟望市民幸勿感情用事，致别生枝节”，力主通过法律渠道和中美交涉妥善解决此事，不赞成“对美军抗议以罢课游行为手段”而将其演化为政治事件。但北平各大学学生迅即联合请愿、罢课游行，并通电、串联各地学生，事情快速发酵并愈演愈烈，终至激化为“惨案”。无论是国府还是民间都认为，中共的幕后操纵、推波助澜与这一事件的演变有着莫大干系。还有人认为此事根本就是中共有意制造出来的。
　　12月28日，北平市府秘书长发表谈话说：“市府对该女生是否为大学生及该女与二美兵是否相识二事，正详细调查。”何思源市长又发表谈话指“据检验结果，（沈崇）处女膜尚未十分破裂。”同日，报纸刊载了北大陈雪屏训导长的谈话：“该女生不一定是北大学生，同学何必如此铺张。”（后来记者查到，沈崇与陈雪屏其实有亲戚关系。）也即，对于沈崇的身份及是否真的被强奸，当时已都存有疑点。当然，沈崇家居上海，系出名门，其祖父沈葆桢是清朝两广总督，父亲是国民政府交通部的处长，沈崇于案发前初入北大（12月初刚从上海来北平读书），为北大先修班法文组新生， “北大学生”身份是无疑的；但她是抱着什么样的目的到北大读书、为什么才入学不久就会发生这样的事，可就无从考证了。除了陈雪屏与沈家是亲戚，当时的北大校长胡适也说：“对于女家，很多的长辈跟我都是熟人，我看她亦如后辈。”所以抗议学生方面指责政府拘禁、刑求沈崇以强迫其更改证词，不但从沈崇的家世看就知道不可能，胡适也明确指出：“谣言太多，第一是这女孩子绝对没有离平，第二是绝对没有拘禁，刑词或有强迫她的行为。…我每天都与沈小姐及其家属接触，这话绝不可靠。这些不负责任的话，我尤其不愿见之于北大的壁报。”可见胡适已注意及警惕到有某股势力借机造谣生事。
　　关于沈崇与中共的关系，有一种说法是：“文化大革命后据共产党内披露，原来沈崇事件完全是一宗政治阴谋，而美军士兵强奸北大女生则根本为莫须有罪名。原来沈崇本人为中共地下党员，她奉命色诱美军，与他们交朋友，然后制造强奸事件以打击美军和国民党政府，结果证明相当成功。沈崇文革期间被红卫兵批斗时揭穿身份，她向红卫兵承认，她并未遭美军强奸，之所以这样说是为了党的事业。”已故抗日名将孙元良也曾回忆道：“卅五年冬的所谓‘美军强奸北大女生沈崇案件’，此激起反美风潮席卷全国，迫使美国陆续撤出了驻天津、青岛的军队，并停止对华军援。中共建政后，曾于一九五零年在南京举行表扬沈崇的大会，披露沈崇早就是中共党员。沈崇改名后在中共中央对外联络部任职，文革初因家庭成份（前清两江总督兼通商大臣沈葆桢孙女）而被清洗，调往外文出版社。红卫兵造反时，怀疑一切打倒一切，沈崇自不能幸免。据一九三五年入党的人民文学出版社副总编辑聂绀弩回忆：红卫兵审查沈崇时，她坦承自己扯下弥天大谎。当年中共地下党指示她色诱美军士兵皮尔逊，实际上她并未失身。她承认：制造这一假案是为了‘积极打击美国，孤立国民党’。…” 若依此说，沈家亲戚、北大陈雪屏训导长在案发后说的“该女生亦有不是处，为什么女人晚上要上大街，而且还是一个人？”以及上面提到的为何沈崇甫一入学就遭美兵强奸，就比较容易解释了。
　　那么，中共为什么要在幕后操纵激化（甚至可能是一手炮制）“沈崇事件”呢？
　　我们还要回头从日本投降、抗战胜利那个时候说起。
　　中共的资助者和指导者－苏联，在整个抗战期间一直不愿与日本人正式为敌；直到美国在日本本土投下两颗原子弹、日寇大势已去，苏联才撕毁日苏互不侵犯条约、出兵东北。其动机很明显是为了遏制美国势力扩张、并暗助中共接收东北。
　　但苏军进入东北之后，除了有组织、有目的地大肆“截收”日本人留下的厂矿设备、各类物资（大头运回国内、小头补充中共），更纵兵为虐，奸淫抢掠无恶不做。苏军相当一部分官兵不仅对战败的日本人进行抢掠施暴（就象对待德国人一样），而且对于其盟国中国的老百姓，也经常进行骚扰。特别是抢东西、强奸妇女两项，造成了东北许多群众的严重恐慌，影响相当恶劣。1945年12月竟发生了中共松江军区副司令员卢冬生被苏军杀害事件。卢冬生原是红军和八路军的将领，抗战初期经中共中央安排赴苏联疗养、学习，后仅以几票之差未进入中共七大中委会。1945年8月5日，苏联对日宣战、出兵东北，卢冬生随苏联红军回到哈尔滨。1945年12月13日，中共中央任命他为松江军区副司令员；14日凌晨他带着警卫员去火车站取行李归来的途中，遇上几个苏军士兵抢劫，他出示苏联红军军官证，对这种违法行为给予严厉批评。这几名苏联士兵害怕处分，趁其不备开枪将他杀死，卢冬生遇害时年仅37岁。苏军军纪之败坏，由此可见一斑。
　　不惟如此，苏联在国共两党之间左右逢源、从中渔利：在外交上明逼国府，攫取巨大对华利益，在军事上暗助中共，为内战及扶持代理人政权做准备。1945年8月14日，国民政府外交部长王世杰和苏联政府外交部长莫洛托夫在莫斯科签署《中苏友好同盟条约》，其中若干条款对我颇为苛刻，尤其是关于外蒙古前途，苏联逼迫国府作出了堪称耻辱的让步；1946年1月3日，国民政府承认外蒙古独立（蒋介石日记中对此恨恨有声）。
　　1946年2月11日，“四强”中的苏、美、英三国正式披露了《雅尔塔协定》，该协定是斯大林与美英所做的关于战后格局的私下交易，背着另一主要战胜国-中国秘密签订，并严重损害了中国的主权；差不多同时，苏军又因帮助中共进行的军事布局尚未完成，籍故拖延从东北撤军。为此，从1946年2月中旬开始，全国各地青年学生激于爱国义愤自发掀起了一场轰轰烈烈的反苏护权运动，声讨雅尔塔密约及苏军在东北的暴行和延撤。这场捍卫领土主权完整的正义运动以各地学生的反苏大游行为主体，得到社会各阶层的广泛声援和积极参与；但是，作为苏共“小兄弟”的中共，在整个运动过程中，却不惜站在广大国人的对面，曲意维护苏联，一再指斥这场运动是由国民党指使的“反共”与“排外”行动，并称运动“尽管主观上是爱国，而客观上则可能变为祸国”。正是因为中共在这场运动中的荒诞表演，不少原先倾向它的青年学生认清了其面目，并从此与其保持距离乃至分道扬镳。2月22日，在重庆学生反苏大游行过程中，发生了《新华日报》营业部被捣毁事件，中共又借此大做文章。受中共指使的污蔑、抵制、破坏等的影响，2月27日以后，运动逐渐平息；但中共在这场反苏运动中声誉已然受损，亟待寻机扳回，而且最好是以“反美”来为自己解套。
　　有了以上背景，加上当时重庆谈判已经破裂，国共均已决意以军事解决，双方摩擦不断，内战即将爆发，就不难理解为何中共要借“沈崇事件”向国府和美国发难了。不论沈崇案是否由中共故意制造，但中共积极参预和利用沈崇案已是不争的事实。1946年12月31日，中共中央给董必武、吴玉章、张暑时、叶剑英、方方、林平等人一份名为《中央关于在各大城市组织群众响应北平学生运动的指示》，其中说：“（一）北平美兵强奸女生事，已造成有力的爱国运动，上海、天津闻亦将响应，希望在各大城市（平、津、京、沪、渝、昆、港、蓉、杭等）及海外华侨中发动游行示威，并坚持下去。不能游行的地方，亦可进行请愿及组织后援会，一面提出目前具体要求，如要求此案及以前历次悬而未决的惨案彻底解决，要求美国兵犯罪由中国法庭按中国法律公开审判（如华侨在美犯罪一样）等，一面依据情况联系到美军全部撤离中国，反对美国干涉内政，出卖军火,进行借款，助长内战，及废除中美商约，抵制美货等口号。在运动中要尽量推动一般中立分子出面，造成最广泛的阵容，并利用国民党所宣布的元旦起实行宪法人权条文，采取理直气壮的攻势，使国民党不敢压迫，并达到暴露国民党之媚卖国及其国大制宪全系欺骗之目的。（二）我们在各地学生及妇女中的关系，应尽量利用学生及妇女中通信办法，向各地推动发展，并推动各地撰文通电，向各方声援呼吁，务使此运动向孤立美蒋及反对美国殖民地化中国之途展开。”其见猎心喜、迫不及待之情跃然纸上。随后全国各地果然很快就出现了较大规模的学生示威活动；而国府方面及许多有识之士也意识到学生的行为是有人在背后操纵的。上海亦受到此事波及，时任上海市长的吴国桢后来回忆说：“...在北平，一个美国大兵强奸了一名女生之后，也有一次反美示威。某些人认为，那个女孩是北平共产党使用的诱饵，但无论如何，这是一件令人叹息的事情。...（劝说上海交大准备罢课的学生）我没有小视那件令人惋惜的北平女学生被强奸案，但我说那是一件由美国士兵犯下的孤立罪行。...但是请注意，当俄国人占领东北时，有多少中国妇女遭到了蹂躏？如果你们一定要示威，那么应当针对这个劣迹更大的罪犯。或者，如果你们一定要对美国示威，那么同时也应该对苏联示威。”许多学生听从了吴国桢的劝说，但罢课的幕后策划者，“自然他们决不会听我的”，上海的反美示威仍然举行了。
　　“五二0”运动也成为中国局势的转折点。所以毛泽东在惨案发生后的第十天，就发表了《蒋介石政府已处在全民的包围中》的评论，高度评价了“五二0”运动，说从此“中国境内已有了两条战线”，这第二条战线“就是伟大的正义的学生运动和和蒋介石反动政府之间的尖锐斗争。”因而“中国事变的发展，比人们预料的要快些。”而此后时局的发展也的确如此。
　　回顾历史，我们看到，抗战胜利后仅仅数年，国民党就丢掉了大陆，一方面固然应归咎于其统治的专制、腐败使其迅速失去民心；另一方面也是由于中共拥兵自重、毫无诚意实现国内和平，罔顾国家百废待兴，肆无忌惮地进行煽动、分化，完全断绝了抗战惨胜后国家团结建设的可能。而大批知识青年自抗战以来，为了爱国图强的良好愿望，受中共蛊惑作出人生道路的抉择，却使个人和国家从此走上一条漫漫不归路，殊堪嗟叹！不少知识青年经过延安整风等严酷的党内斗争、清洗，已经接受了唯领袖是从、“为达目的不择手段”的思维方式。在“国统区”的地下活动中，他们常常为了一党之私无所不用其极，“沈崇事件”就是典型的体现。比如，信奉共产主义的性、婚姻和家庭观，在性观念上相对于当时广大国人颇为离经叛道的共产党人（很多早期共产党人婚恋关系都很复杂），却抓住“失贞”大肆炒作，上引中共中央通知特别提出要利用妇女对沈崇案的愤怒，可以说是非常了解和精于利用沈崇案所引发的国人情感。谢泳先生的研究就指出：“当年参加学生运动的人也不讳言...因此我们得承认民族自尊心和贞操观念是运动掀起的有力因素之一。”同时，中共向来都善于借学生运动网罗人才，在运动中“从此走上革命道路”的青年学生们，则是“too young,too simple,sometimes naive”了。殊不知，手段会蜕变为目的，“革命会吞噬它的儿女”，人间天国没有建成，这些当年以“革命”自居的青年，在中共建政后，却还得在一轮轮的“运动”中运动和被运动，不管是沦为牺牲品、还是幸存下来、甚至成为既得利益者，大多数莫不要经历幻灭和丧失理想性。而“革命”从一开始的不择手段，也注定了它必将堕落为新的既得利益集团的分赃和延续分赃-不论冠以何种动听的说辞。所以这个党由最初的理想主义团体变成今天“还是自己孩子放心”的准门阀制度的维护者，也就不足为奇了。所以，这个集团把它口头上尊崇的“人民”视如草芥，乃至有贵州民变这样的“群体性事件”不断发生，也就不足为奇了。
　　子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”在贵州民变发生之后，当地领导人指出，“‘6.28’事件是一起起因简单，但被少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。”看到这种熟悉的定性-少数、别有用心、煽动利用，我禁不住笑了：别有用心的人才老爱怀疑别人别有用心吧？看看六十多年前的“沈崇事件”，就明白谁最擅长“别有用心”地“煽动利用”、“甚至...直接插手参与”了。
　　
　　
　　
　　
　　
　　（本文参考了大量相关历史资料和文献，多处系大段摘抄，对所引内容的作者深表谢忱，恕不一一列明出处。）